Anunciado y construido

Energía, centros de datos y rehabilitación en España: dónde el mercado promete y dónde ya funciona

Datos a principios de octubre de 2026; la existencia de publicaciones más recientes se comprobó el 14 de octubre. En España hay proyectos de centros de datos en distintas fases que, en las cuentas de los periódicos, suman unos 90.000 millones de euros. La potencia operativa es de varios cientos de megavatios; el acceso a la red concedido, de decenas de gigavatios. Y a la pregunta de cuánta potencia hará falta en 2030, el propio Gobierno responde, en un proyecto de real decreto, con una cifra tres o cuatro veces menor.

Cuatro números, cuatro cosas distintas: el dinero que alguien ha prometido, la electricidad que se puede tomar de la red, las máquinas que ya funcionan y la demanda que el Estado considera real. Confundirlas es el error más frecuente al hablar del «boom» de la construcción alrededor de los datos y la energía.

El artículo tiene dos partes. La primera, la energía: centros de datos, redes, plantas solares y almacenamiento. La segunda, la rehabilitación de vivienda, donde el cuadro es el contrario: el programa estatal que puso en marcha el mercado se cerró el 30 de junio de 2026, y la directiva europea que debe crear demanda duradera solo se ha trasladado en parte.

Sobre los datos: las cifras de la primera parte vienen de empresas, regiones y asociaciones interesadas en atraer inversión, y de la prensa, no de Red Eléctrica, la CNMC ni el Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO). La segunda tiene más fuentes primarias (BOE, Ministerio de Vivienda, UE), pero también asociaciones interesadas en que sigan las subvenciones.

Índice

1. Centros de datos: anuncios y realidad
2. Aragón: declaraciones récord
3. Acceso a la red y potencia real
4. Qué considera el Estado demanda real
5. Redes eléctricas
6. Energía solar y almacenamiento
7. Personas y contratistas
8. Rehabilitación: tres mercados bajo una palabra
9. Volumen y dinámica de la rehabilitación
10. Next Generation en rehabilitación: qué se planeó y qué se sabe
11. Lo que viene después de los fondos
12. La directiva europea de edificios y el estado del parque
13. Lo que queda abierto

Cómo se verificó · Fuentes · Más sobre el tema

1. Centros de datos: anuncios y realidad

¿Cuántos centros de datos se construyen en España? La respuesta depende de a quién se pregunte, y por eso la primera parte del artículo empieza por ellos.

Según el análisis de Data Center Dynamics (DCD), el volumen total de inversiones anunciadas en centros de datos españoles ronda los 90.000 millones de euros, de los cuales se ejecutan más de 8.000 millones. La potencia operativa es de 293 MW (el año y la metodología no constan en el análisis), con el objetivo de 500–600 MW. En Madrid se proyectan 613 MW (en torno al 70 % de la potencia nacional), Amazon planea otros 300 MW en Aragón, Nostrum Evergreen 500 MW en Badajoz (1.900 millones de euros, inicio de obra en 2026), Echelon junto con Iberdrola 500 MW en Azuqueca (más de 2.000 millones de euros, primera puesta en marcha en el primer trimestre de 2027) y en Álava 100 MW en 2026.

Otra cifra: 66.900 millones de euros (SpainDC y Pb7, 25 de marzo de 2026, a través de Rankia). Son inversiones directas e indirectas hasta 2030, no una estimación competidora de los anuncios; los 90.000 millones de DCD son la cartera de anuncios hasta 2026 (según CBRE a través de Urbanitae, es una estimación a diez años, con en torno al 90 % para España). Los alcances y los horizontes son distintos, y estas cifras no se pueden contraponer.

Entre «anunciado» y «funciona» hay todavía varios peldaños: suelo, permiso de conexión, construcción, los propios servidores. Ni siquiera un edificio construido es ya un centro de datos: una parte considerable del coste de un proyecto así suele corresponder a equipamiento, sistemas eléctricos y refrigeración, no a obras de construcción en sentido estricto (es conocimiento general, no datos de proyectos españoles). No hay desglose entre edificios, equipamiento y electricidad, ni comprobación de los 90.000 millones en la fuente primaria.

Conclusión de la parte: las palabras «en España se construyen centros de datos por 90.000 millones» significan «alguien ha anunciado proyectos por una suma aproximada». Hay que leerlas como una solicitud de futuro, no como una estimación del mercado.

2. Aragón: declaraciones récord

¿Dónde se concentran los proyectos? Más ruido hay alrededor de Aragón.

Según la prensa regional (HoyAragón, 30/08/2026): 30 proyectos en distintas fases, de los cuales 10 aprobados por el Gobierno regional. Inversiones declaradas, no ejecutadas, de más de 47.000 millones de euros, 2.500 MW y 187.000 empleos (directos e indirectos) en diez años. Lidera Amazon Web Services (33.700 millones de euros); el proyecto «Rhodes» de Blackstone en Calatorao se valora en 11.800 millones de euros (224 hectáreas). Estas cifras pertenecen a las empresas y al Gobierno regional, y no están confirmadas de forma independiente.

Los 187.000 empleos declarados parecen enormes para una región de en torno a 1,3 millones de habitantes. Esta cifra no se comprobó por separado; no tiene que ver con las obras de construcción, porque incluye también la explotación durante diez años. El objetivo es de marketing y hay que leerlo como tal.

El cuadro regional importa también porque la concentración de proyectos en Madrid, Aragón, Cataluña y Extremadura significa que en el resto de España este segmento casi no está presente. Según una publicación, Madrid, Cataluña y Aragón concentran en torno al 70 % de la inversión en centros de datos; la cifra no se volvió a comprobar.

Conclusión de la parte: los gobiernos regionales compiten por atraer proyectos y publican las sumas declaradas. Por eso cualquier cifra regional hay que leerla como un objetivo, no como un plan de obra.

3. Acceso a la red y potencia real

¿En qué se diferencia el «acceso concedido a la red» de la «potencia operativa»? Es la distinción clave de todo el tema.

Red Eléctrica (REE), el operador de la red de transporte, ha concedido a los centros de datos 6,328 GW de acceso a la red de transporte. Es el 34,2 % de los 18,52 GW concedidos a toda la demanda (PressDigital/Europa Press, 1 de octubre de 2026). Otros 6 GW aproximadamente corresponden a las redes de distribución desde 2020 (Xataka, 11/09/2026, según los datos). En total, en torno a 12 GW de acceso concedido, transporte más distribución; la cifra de 12 GW es una estimación de la prensa. Según REE, ninguna de las instalaciones con acceso a la red de transporte ha entrado todavía en servicio. Son permisos de conexión, no potencia construida.

Ahora, sobre la potencia real. Según SpainDC (a través de Revista Cloud), la potencia TI comercial de los centros de datos a finales de 2025 era de 439 MW (355 MW en 2024), con una previsión de unos 2.537 MW para 2030. Según DCD, 293 MW «en explotación». No son estimaciones competidoras: 293 MW (DCD, diciembre de 2025, sin año ni metodología) y 439 MW de potencia TI precisamente de centros de datos comerciales (SpainDC/Pb7, 25 de marzo de 2026) corresponden a fechas y definiciones distintas. No hay una cifra oficial única de la potencia conectada de los centros de datos. La afirmación de una fuente sobre «potencia operativa nula» en la red de transporte se refiere, posiblemente, solo a la conexión a la red de transporte y contradice los 293–439 MW, por lo que no se usa.

Para tener una escala: el acceso concedido, en torno a 12 GW, es más de 25 veces la potencia operativa (con cualquiera de las dos estimaciones). Pero acceso concedido y conexión son etapas distintas, y las solicitudes de acceso en las redes españolas se presentan históricamente «con margen»: muchos proyectos obtienen un acceso que luego no se usa. Esta explicación es propia, apoyada solo en consideraciones generales y en la posición del propio Gobierno (parte siguiente).

Conclusión de la parte: las tres capas de cifras (anuncios, acceso, potencia operativa) difieren en órdenes de magnitud, y ninguna dice cuánto se construirá. Pero la capa de «potencia operativa» crece: 355 MW en 2024, 439 MW en 2025.

4. Qué considera el Estado demanda real

¿Qué cree el propio Gobierno? La respuesta puede leerse en el proyecto de real decreto sobre centros de datos.

El proyecto estuvo en audiencia pública del 27 de agosto al 10 de septiembre de 2026; el plazo se prorrogó desde el 4 de septiembre. El decreto no está aprobado; a 5 de octubre de 2026 sigue sin aprobarse, el Gobierno declaró su intención de aprobarlo en octubre y se recibieron más de 600 alegaciones (DCD, 03/09/2026). La idea de que el 26 de agosto «el Gobierno aprobó el proyecto» (titular en Idealista) significa la salida del proyecto a consulta, no su aprobación.

En la memoria del proyecto, según Conecta Industria (27/08/2026), se dice que con un acceso concedido de más de 12 GW, la demanda real esperada para 2030 es de 3,5–4 GW. Es decir, el propio regulador cree que una parte considerable del acceso no se utilizará.

Requisitos del proyecto según el texto:

• al menos el 80 % del consumo debe cubrirse con generación renovable nueva (nueva generación, principio de adicionalidad) o con contratos de compra de la misma (art. 8);
• la electricidad de cada hora debe estar respaldada por electricidad renovable de la misma hora al menos en un 80 % (art. 9);
• los requisitos se consideran cumplidos cuando la proporción media de renovables en la red supere el 90 % (art. 7);
• un PUE (eficiencia en el uso de la energía) no superior a 1,15 y un WUE (eficiencia en el uso del agua) no superior a 0,1 figuran en una norma transitoria hasta la aplicación del sistema europeo de etiquetado, según el texto hacia agosto de 2027, y no como requisito permanente;
• umbral de publicación de datos de 500 kW de potencia TI (art. 14); en otras exposiciones apareció un umbral de 1 MW, pero literalmente no se confirmó;
• disposiciones sobre soberanía digital;
• multas hasta la pérdida del permiso de conexión.

Las autoridades de Aragón y las empresas calificaron el proyecto de el más restrictivo de Europa. Qué ocurrirá con el texto tras la consulta, no se sabe.

Conclusión de la parte: el número de proyectos realizados lo determinará en buena medida este documento. Si se aprueba en su forma actual, una parte de los proyectos anunciados no saldrá del papel; si se suaviza, las consecuencias serán otras. Prever qué ocurrirá primero, con los datos disponibles no es posible.

5. Redes eléctricas

¿Dónde hay en la energía trabajo fiable para los constructores? En las redes, aunque no necesariamente en «construcción» en el sentido habitual.

El MITECO propuso el 16 de septiembre de 2026 elevar la inversión planificada en la red de transporte de electricidad hasta 2030 a más de 17.000 millones de euros. El proyecto inicial era de 13.600 millones, el plan anterior de 7.000–7.500, es decir, un aumento del 144 % sobre el vigente. Incluye 193 subestaciones, 6.706 km de líneas nuevas y 8.164 km de líneas con repotenciación; en la consulta se recibieron 2.566 alegaciones (El Periódico de la Energía). Es una propuesta del ministerio, no aprobada por el Consejo de Ministros. A 4 de octubre de 2026 no se encontró decisión; según La Nación (24/09/2026) hace falta todavía el informe de una comisión del Congreso, y El Español (04/10/2026) escribe sobre un riesgo de retraso por unas posibles elecciones anticipadas. Son palabras de los medios, no comprobadas.

No hay que mezclar 17.000 y 17.900 millones. La última cifra corresponde a un acto distinto: el real decreto aprobado por el Consejo de Ministros el 28 de julio de 2026, con 17.900 millones de euros de inversión adicional en transporte y distribución hasta 2030 (10.200 millones en distribución y 7.700 millones en transporte). Son documentos distintos.

Las redes de distribución dan trabajos adicionales (la fuente habla de 300 puntos de conexión), pero la suma y el calendario no se comprobaron.

Las redes se parecen por su mecánica a Aena (véase el artículo anterior de la serie): un mercado regulado públicamente y financiado a través de la tarifa. Para los constructores son subestaciones y líneas, más a menudo a través de empresas electrotécnicas (Elecnor y similares) que de los contratistas generales clásicos. No hay datos sobre la estructura de la contratación.

Conclusión de la parte: las redes son el contorno más predecible de la energía, porque se planifica con años de antelación y se paga con tarifa. Pero lo ejecutan sobre todo empresas electrotécnicas especializadas, y la composición exacta de los trabajos hay que averiguarla aparte.

6. Energía solar y almacenamiento

¿Continúa el boom solar de la construcción? Continúa, pero su economía empeora.

La potencia instalada de fotovoltaica «más de 50 GW» a 1 de febrero de 2026 (pv magazine, según REE; 33,9 % de la potencia instalada). Según UNEF (asociación fotovoltaica), a finales de 2025 había 46,3 GW en suelo más 9,3 GW de autoconsumo, juntos unos 55,6 GW; por eso «50 GW» sin precisar la definición es impreciso. En 2025 se añadieron unos 8,7 GW (+27 % sobre 32,35 GW a finales de 2024). Las cifras de REE y UNEF difieren ligeramente por definiciones distintas.

La presión sobre el sector, según UNEF (informe de una asociación de productores): el precio medio capturado bajó de 42,28 euros/MWh en 2024 a 29,68 euros/MWh en el primer semestre de 2026. El número de horas con precio cero o negativo fue de 797 en 2025 (según REE, por datos de Energelia, 798; en 2024, 784 según OMIE; se cuentan las horas con precio no superior a cero, de las cuales en torno al 70 % son estrictamente negativas) y unas 900 a principios de septiembre de 2026. 24 GW de solicitudes de acceso a la red esperan resolución; hace falta almacenamiento.

En el BOE de junio de 2026 se publicaron 36 proyectos con 1,76 GW de fotovoltaica y 1 GW de almacenamiento; en el segundo trimestre, 34 proyectos de almacenamiento por 1,76 GW (titulares de pv magazine, los detalles no se leyeron). El sector aporta 134.700 empleos (UNEF) y 9.800 millones de euros de valor añadido (en torno al 0,5 % del PIB).

Qué se desprende. La puesta en servicio de potencia solar continúa, pero la economía de los proyectos se deteriora por los precios capturados y la congestión de la red; como perspectivas, la prensa señala el almacenamiento y las redes. Qué se construirá y con qué rapidez en 2027–2028, los datos disponibles no lo muestran.

Conclusión de la parte: el boom solar entra en una fase en la que el límite no es el dinero para los paneles, sino la posibilidad de vender la electricidad a la red a un precio aceptable. Eso significa un posible desplazamiento de las obras desde las plantas en suelo hacia el almacenamiento y la infraestructura de red.

7. Personas y contratistas

¿Quién trabaja en estas obras y qué les falta?

Falta de electricistas, según una publicación (Merca2, 15/06/2026): más de 5.000 vacantes en Madrid, Cataluña y Aragón, donde se concentra en torno al 70 % de la inversión en centros de datos; harán falta más de 15.000 nuevos especialistas hasta 2030; el coste laboral en electrotecnia ha subido más de un 30 % en tres años, con una previsión de otro +20 % en 2027. Es un material con «fuentes del sector» anónimas e «informes internos de consultoras» sin nombres ni fechas. Las cifras no se contrastaron con los datos del servicio de empleo SEPE ni con las asociaciones. Solo se confirma de forma cualitativa: los electricistas figuran en el catálogo de ocupaciones de difícil cobertura del SEPE del primer trimestre de 2026 (Soria Noticias, 25/03/2026, sin cifras). La formación de un electricista industrial lleva dos o tres años.

Quién construye. El centro de datos de Microsoft en San Sebastián de los Reyes (Madrid) lo construye Ferrovial (contrato anunciado el 3 de enero de 2023; importe no revelado; otros dos centros estaban previstos en Alcalá de Henares y Meco). En Lantania, la proporción de energía en la nueva contratación de 2024 es del 37 %; Elecnor y Técnicas Reunidas son grupos EPC del ranking (véanse los artículos sobre la organización del sector). La construcción de centros de datos suele llevarla el cliente hiperescalar y varios contratistas especializados; es conocimiento general, no comprobado en fuentes españolas.

Conclusión de la parte: el cuello de botella de este segmento son más las personas que el dinero, sobre todo los electricistas y los especialistas de alta tensión. Pero todas las estimaciones cuantitativas vienen de partes interesadas.

8. Rehabilitación: tres mercados bajo una palabra

¿Qué es la rehabilitación en España? No es un mercado, sino al menos tres, con clientes distintos y lógicas de dinero distintas.

El primero: la rehabilitación energética de edificios residenciales. Aislamiento de fachadas y cubiertas, ventanas, sustitución de sistemas de calefacción. El cliente, por regla general, es la comunidad de propietarios, y el dinero sale de programas públicos.

El segundo: las reformas de viviendas. Baños, cocinas, arreglos. El cliente es una persona física y el dinero es privado. Es el segmento mayor por volumen de negocio, pero formalmente está más cerca de la reparación que de los proyectos de construcción.

El tercero: la reforma de edificios no residenciales. Hoteles, oficinas, comercio, sanidad, edificios públicos. El cliente es profesional y el dinero es privado o presupuestario. Esta parte del mercado (el 76,9 % de los proyectos hoteleros y una parte considerable de las oficinas de primera categoría) ya se ha visto en el artículo anterior de la serie.

Un hecho clave para todo el tema: la palanca estatal más visible, los programas Next Generation, se cerró el 30 de junio de 2026 sin prórroga, y el siguiente ciclo de financiación solo está empezando o aún no está aprobado. Al mismo tiempo, la directiva de la UE sobre eficiencia energética de los edificios (EPBD) crea una presión normativa hasta 2035, pero España, en la fecha de transposición de 2026, la había cumplido solo en parte.

Conclusión de la parte: la frase «el mercado de rehabilitación es enorme» carece de sentido mientras no se diga a cuál de los tres mercados se refiere y quién paga.

9. Volumen y dinámica de la rehabilitación

¿Crece la rehabilitación? Por superficie crece, por número de viviendas cae, y no es una paradoja.

Visados de gran rehabilitación en el primer semestre de 2026 (CSCAE, nota de prensa 15/09/2026): 28.411 viviendas, un 8 % menos que en el primer semestre de 2025 (antes, más de 30.000 en los primeros semestres de 2024 y 2025). Pero la superficie aumentó: residencial 3.103.351 m² (+13 %), no residencial 2.325.129 m² (+10,36 %), total 5.428.474 m² (+12 %). El CSCAE lo explica por las intervenciones parciales y las obras en zonas comunes para mejorar la eficiencia energética: cubierta, fachadas. La interpretación es verosímil, pero sigue siendo una interpretación: los visados se desglosan por tipos (obra nueva, ampliación, gran rehabilitación), no por la composición de los trabajos, de modo que con estos datos no se puede comprobar.

La previsión de Euroconstruct (verano de 2026, publicada el 26/06/2026, según irehabitae e Interempresas): la rehabilitación en España, +2,9 % en 2026 y +1,3 % en 2027 y 2028. Son dos publicaciones del mismo informe; el crecimiento general de la construcción es inferior al de la edición de invierno. La desaceleración después de 2026 coincide en el tiempo con el cierre de los fondos, pero Euroconstruct no nombra esa relación en las fuentes encontradas: es una hipótesis propia.

Cuánto vale el mercado depende de quién cuente, y las cifras no son comparables.

• Ministerio de Vivienda (nota de prensa del 29/01/2026): el volumen de negocio de la rehabilitación de edificios residenciales fue de 32.940 millones de euros en 2023 (facturación por licencias y visados, el 48,6 % de la facturación de la edificación residencial), «máximo histórico». El presupuesto de visados de rehabilitación profunda de 2.268 millones en 2024, también récord. La definición de «volumen de negocio» no consta en la fuente encontrada.
• Andimac (asociación de fabricantes y proveedores de materiales, informe «Radar Reforma», 25/03/2026): 1,9 millones de reformas en 2025, unos 25.000 millones de euros en materiales; 52.500 millones de euros son todas las reformas de vivienda de los hogares en 2025 con materiales, mano de obra e impuestos. Metodología de encuesta, incluye pequeñas reparaciones. Gasto medio por hogar: 2.700 euros. Solo el 1,9 % de los hogares hace una reforma integral. Andimac señala como principal freno la falta de trabajadores.
• Alimarket (05/03/2026): ingresos de las principales empresas especializadas en rehabilitación +14,6 % en 2025; rankings de 66 empresas de rehabilitación y restauración y 28 constructoras de reformas comerciales, de oficinas y de hoteles. El informe completo es de pago; solo está disponible el resumen.

Conclusión por cifras. Los 32.940 millones de euros (rehabilitación residencial, 2023) y los 52.500 millones de euros (todas las reformas de los hogares, 2025) miden cosas distintas: alcance y año distintos. La segunda cifra sobrestima el mercado para el contratista, porque incluye pequeñas reparaciones e impuestos. Compararla con la estimación de DBK para la vivienda (92.000 millones) sin las metodologías no es posible.

Conclusión de la parte: la rehabilitación crece por superficie y por ingresos de empresas especializadas, pero el número de proyectos integrales por vivienda baja. La masa principal del volumen de negocio son reformas pequeñas, no proyectos de los que responda un director de obra.

10. Next Generation en rehabilitación: qué se planeó y qué se sabe

¿Qué ha dado el programa? La respuesta es la peor respaldada con datos.

El plan (página del Ministerio de Vivienda sobre los programas del PRTR): 3.420 millones de euros gestionados por las comunidades autónomas (2.970 millones en subvenciones y 450 millones en deducciones del IRPF), más, aparte, hasta 1.100 millones de garantías del ICO. Hasta 21.400 euros por vivienda, cobertura del 40–80 % (100 % para vulnerables). Cinco componentes: programas de barrio, oficinas de apoyo a la rehabilitación, trabajo a nivel de edificio, mejoras en las viviendas, documentación y proyecto. Objetivo con fecha: 510.000 actuaciones (355.000 viviendas únicas) para el segundo trimestre de 2026 en la redacción de la Decisión del Consejo de 2021; 410.000 actuaciones (285.000 viviendas) en la propuesta vigente de modificación de la decisión (COM(2026) 435, Comisión Europea, 07/08/2026; es una propuesta, el estado de adopción no se comprobó). Las páginas del ministerio no están actualizadas. Son redacciones distintas del plan, no una discrepancia de fuentes; se cuentan actuaciones, no viviendas.

Resultados (datos los más débiles):

• Página del plan de recuperación (planderecuperacion.gob.es, 09/04/2024): 514.858 solicitudes, de ellas 197.349 aprobadas y 317.509 en tramitación. Son solicitudes, no obras terminadas, y datos de hace dos años. La atribución anterior de esta cifra a la asociación ANERR no está confirmada.
• ACIES y ARPHO (asociaciones de consultores y de reparación de hormigón, 09/06/2026): se citan en torno al 42 % y al 37 %. Es la proporción de fondos contratados (no de viviendas) según la estimación de la AIReF y de CaixaBank Research a principios de 2025 (Mundiario, 12/03/2025: 42 % de 4.800 millones en rehabilitación residencial, 37 % de 3.420 millones en barrios, edificios y vivienda), es decir, los datos están desfasados. Según la metodología del ministerio (fondos transferidos a las comunidades autónomas), el 86 %.
• Tiempo medio de aprobación de las obras por la junta de propietarios, en torno a 8 meses (Supervecina, administrador online, análisis interno; año y método no revelados; el barómetro se apoya en una encuesta de 2.000 propietarios de 2020). Estimación de una parte interesada, no un estudio.
• Accumin Intelligence (analítica de Tinsa, a través de Mundiario, 10/09/2026): más de 203.000 viviendas con certificados de programas del PRTR (subvenciones), resultado esperado de 410.000–510.000. No son deducciones del IRPF: según el ministerio (01/04/2025), las deducciones del IRPF de 2021–2023 fueron 169.236 declaraciones (2021: 2.535; 2022: 55.761; 2023: 110.940); otra página del ministerio (23/12/2024), para el mismo periodo, da 122.862 viviendas, y la discrepancia no está resuelta (las declaraciones no son viviendas). La cifra de 203.297 que aparece en algunas exposiciones no se encontró en ninguna fuente, y no se usa. Los flujos del PRTR y del IRPF pueden solaparse; no se pueden sumar.

Resumen. Cuántas viviendas se han rehabilitado realmente con los programas, no se pudo establecer en la fuente primaria. Si se toma a Tinsa al pie de la letra (en torno a 203.000 hacia septiembre de 2026), son aproximadamente el 40–50 % del objetivo de 410.000–510.000. Es aritmética propia, no una conclusión de la fuente.

Edificios públicos. El programa PIREP (rehabilitación de edificios públicos): 610 proyectos, 1.080 millones de euros (600 millones para entidades locales, 480 millones para comunidades autónomas), unos 2,14 millones de m² (objetivo de la UE: 1,23 millones de m²), reducción del consumo de energía primaria no renovable del 30 %, unos 18.000 empleos directos. Programa cerrado en junio de 2026 (Idealista, 10/07/2026, según el organismo, no según el informe completo). Uno de los pocos casos con resultados y con el objetivo de superficie superado.

Eficacia. Los cálculos por certificados atribuidos al Ministerio de Vivienda (reducción media de la demanda de calefacción y refrigeración del 38,55 % con deducción del 20 %, 57,60 % con deducción del 40 % y 58,05 % con deducción del 60 %) no se usan: una nueva búsqueda no los encontró ni en el ministerio ni en la agencia tributaria, y la fuente no está establecida. El Tribunal de Cuentas Europeo (informe especial 20/2026, 7 de julio de 2026), en su análisis para la UE, advierte de que muchos programas financian mejoras «superficiales» (de 111 medidas, tres tenían objetivos concretos de ahorro de energía) y de que los certificados de eficiencia energética a menudo reflejan con imprecisión el consumo real. Pero España no formó parte de la muestra de la auditoría (Bélgica, Italia, Chipre, Lituania), por lo que el informe no extrae conclusiones sobre el programa español.

Conclusión de la parte: el programa tiene solicitudes, certificados y algunos subprogramas exitosos (PIREP), pero no un número comprobado de rehabilitaciones terminadas ni una evaluación independiente del ahorro real de energía.

11. Lo que viene después de los fondos

¿Con qué se sustituirá Next Generation? Con tres instrumentos, ninguno de los cuales por volumen reemplaza al anterior.

El Plan Estatal de Vivienda 2026–2030 (Real Decreto 326/2026, BOE, 22/04/2026; la parte legible del texto del BOE se corta en los artículos 8–9, y el capítulo de rehabilitación y los anexos no se leyeron; los artículos 3 y 7 se comprobaron). El artículo 3 destaca una línea de financiación de rehabilitación con cuatro categorías (regeneración urbana y rural, rehabilitación a nivel de edificio, rehabilitación de viviendas sueltas, rehabilitación de viviendas vacías para alquiler asequible). El artículo 7 exige destinar al menos el 30 % cada año a la línea de rehabilitación de edificios. De 7.000 millones de euros son en torno a 2.100 millones en cinco años (Alimarket habla de 2.100 millones, el ministerio de «más de 2.000 millones»), es decir, para la rehabilitación residencial en conjunto, no solo la energética. La proporción de eficiencia energética dentro de esta línea no figura ni en el texto ni en los datos. Por los importes por vivienda (ministerio, según los datos, sin fecha de la página), el tope para la eficiencia energética es el más alto de los tres tipos de intervención: 20.500 euros frente a 13.000 (accesibilidad) y 8.000 (mejoras estructurales). El número total de viviendas como objetivo del plan no figura ni en la parte legible del BOE ni en la página del ministerio; según el ministerio, la línea de rehabilitación incluye cinco categorías (con edificios protegidos), lo que no coincide con las cuatro categorías del artículo 3.2 del BOE.

El Plan Social para el Clima (Moncloa, 25/05/2026): 9.099 millones de euros para 2026–2032, de ellos edificios 4.723 millones (vivienda asequible 1.813, rehabilitación de barrios 1.220, rehabilitación de edificios residenciales 923, mejoras en viviendas 278, comunidades energéticas 300, apoyo y pilotos 189) y transporte 4.376 millones. Estado: proyecto, audiencia pública hasta el 29 de junio de 2026, después envío a la Comisión Europea antes de finales de 2026. No está aprobado.

Una comparación aproximada, propia. Directamente a la rehabilitación de edificios y viviendas, el Plan Social para el Clima destina en torno a 2.421 millones en siete años, unos 350 millones al año. En el Plan Estatal de Vivienda, en torno a 2.100 millones en cinco años, unos 420 millones al año. Next Generation daba de media unos 600–700 millones al año en 2021–2026 (2.970 millones en subvenciones; por años, 2021: 1.151; 2022: 1.389; 2023: 430). Las sumas no se pueden sumar sin comprobar los solapamientos, y la composición de las medidas es distinta. Pero el orden de magnitud dice que el dinero público para rehabilitación al año no aumentará, sino que probablemente se mantendrá en un nivel comparable o bajará si el plan climático no se aprueba.

Las asociaciones del sector (Andimat, fabricantes de aislamiento; EOS; CSCAE, Infoconstrucción, 08/05/2026) exigen programas «estables, predecibles y continuos»: citan el agotamiento de los fondos europeos, las solicitudes sin resolver y la pérdida de confianza de los ciudadanos. Es la posición de partes interesadas, pero coincide con las lagunas de los datos. ARPHO afirma que la nueva fase se desplazará del aislamiento de la envolvente a la rehabilitación integral con trabajos estructurales más pesados; es un pronóstico de una asociación interesada en ese desplazamiento.

Conclusión de la parte: tras el cierre de los fondos, el dinero público para rehabilitación sigue existiendo, pero en porciones menores y sin continuidad garantizada. El mercado se pondrá a prueba por primera vez en cuanto a su autonomía.

12. La directiva europea de edificios y el estado del parque

¿Creará la norma una demanda duradera? Puede crearla, pero el plazo y la dureza dependen de cómo la transponga España.

Requisitos de la Directiva (UE) 2024/1275 (adoptada por el Consejo de la UE el 12/04/2024). Las cifras del 16 % y del 26 % para edificios no residenciales se dan según la página del MITECO y la nota de prensa del Consejo; el texto del artículo 9 no se leyó; el objetivo para el parque residencial lo confirma el sitio de la Comisión Europea.

• Todos los edificios nuevos de cero emisiones desde 2030.
• Los edificios no residenciales deben superar al 16 % de peor eficiencia energética en 2030 y al 26 % de peor en 2033.
• Objetivo obligatorio de reducir el consumo medio de energía primaria del parque residencial nacional (no un requisito para cada edificio) en un 16 % en 2030 y en un 20–22 % en 2035 respecto a 2020, y al menos el 55 % de esa reducción debe corresponder al 43 % de las viviendas peores.
• Plan de abandono de las calderas de combustible fósil hasta 2040 (no confirmado en el texto de la directiva).

Plazo de transposición: 29 de mayo de 2026 (según el MITECO, el texto del artículo 33 no se leyó); el estado de la transposición en España a 4 de octubre de 2026 no se pudo establecer. Según Green Building Council España (GBCE, 22/05/2026), el índice de cumplimiento de la transposición es de en torno al 60 %. Es una estimación ponderada sobre 155 disposiciones aplicables de 191 (transpuesta completamente = 1,0, pendiente de aprobación = 0,9, parcialmente = 0,5, no transpuesta = 0); GBCE no desglosa el número de disposiciones por estado. GBCE es una asociación interesada. Evaluación por instrumentos: Plan Nacional de Renovación de Edificios (PNRE) 100 %, Código Técnico de la Edificación (CTE) 70 %, certificados (CEE) 70 %, RITE 63 %, «ventanilla única» en torno al 50 %, pasaportes de renovación y registros de edificios sin avance visible. Lo que más se retrasa es lo que afecta al parque existente: estándares mínimos, ventanilla única, sustitución de calderas fósiles.

Estado del parque. GBCE: «casi el 85 %» ineficiente (definición sin precisar), ritmo de renovación en torno al 2 % anual. Tinsa/Accumin (10/09/2026): el 94,2 % del parque residencial en las clases D–G (E 67,3 %, G 12,6 %, F 9 %, D 5,4 %), el 88 % de las viviendas nuevas en las clases A–C. Con las mismas proporciones, las clases E–G suman en torno al 88,9 % (recálculo propio). El certificado lo tiene solo el 39 % de las viviendas, el resto es una estimación estadística. Andimac: 82 % en las clases E–G (2023), 80 % con «clasificación insuficiente» (2026). APIEM: 87 % en E–G. La diferencia se explica sobre todo por las definiciones: en torno al 87–89 % en las clases E–G y 94 % si se cuenta la clase D. La fuente primaria (los certificados) no se abrió.

La fecha crítica de 2028. Inicio del cálculo y la declaración obligatorios del potencial de calentamiento global del ciclo de vida (GWP) en el certificado: desde el 1 de enero de 2028 solo para edificios nuevos de más de 1.000 m², desde el 1 de enero de 2030 para todos los nuevos (artículo 7 de la EPBD según una cita del organismo sueco Boverket, informe 2026:27; el texto de EUR-Lex no se leyó). No se aplica a los edificios existentes ni a la rehabilitación.

Conclusión de la parte: el parque es viejo e ineficiente con cualquier definición, pero las normas que obligarían a los propietarios a cambiarlo (estándares mínimos) en España todavía no se han transpuesto. La demanda de rehabilitación ha venido históricamente en oleadas tras las subvenciones, no tras las normas.

13. Lo que queda abierto

En la energía y los centros de datos está la mayor distancia entre lo prometido y lo construido; en la rehabilitación, la mayor distancia entre lo «necesario» y lo «pagado». Las dos mitades del artículo se apoyan en bases distintas. En la primera, el dinero es casi todo privado, y limitan los proyectos la red, el regulador y las personas. En la segunda, el dinero es casi todo público, y lo que limita el mercado es si continuará.

De ello no se sigue que una mitad sea correcta y la otra no. Los centros de datos tienen un marco fundado (el propio Gobierno estima que realmente hacen falta 3,5–4 GW frente a los 12 concedidos), y entre ese marco y los anuncios hay un amplio espacio de resultados posibles. La rehabilitación tiene una directiva cuya presión crece hacia 2030–2035, pero aún no tiene ni estándares españoles ni financiación estable. Cualquier afirmación categórica sobre un «boom» en la primera o un «fracaso» en la segunda sería, con los datos actuales, precipitada.

Lo que queda abierto. Si se aprobará el real decreto sobre centros de datos y en qué redacción. Si el Consejo de Ministros aprobará el plan de redes de 17.000 millones de euros y con qué rapidez se convertirá en licitaciones. Cuántas viviendas se han rehabilitado realmente con Next Generation y cuánta energía se ha ahorrado: ni lo uno ni lo otro está establecido en fuentes primarias. Si se aprobará el Plan Social para el Clima. Cómo terminará España la transposición de la directiva de edificios y si aparecerán estándares mínimos para el parque existente. Y, por último, qué parte de estos segmentos reciben precisamente los contratistas de construcción y no los proveedores de equipos y las empresas electrotécnicas: a esta pregunta, en los datos abiertos no hay respuesta.

Cómo se verificó

Una parte de los datos se comprobó en documentos primarios: el BOE (Real Decreto 326/2026), el proyecto de real decreto sobre centros de datos en el sitio del MITECO, notas de prensa del Ministerio de Vivienda, del Consejo de la UE y de Moncloa. El resto procede de publicaciones de prensa, de asociaciones y de consultoras, y en el texto se indica de cuáles. Una parte de las fuentes primarias no está disponible para la lectura automática (por ejemplo, la página del informe del servicio de empleo, la plataforma de contratación), y no se intentó sortear esas restricciones. Muchas cifras sobre centros de datos proceden de empresas y de autoridades regionales interesadas en atraer inversión; las cifras de rehabilitación pertenecen en buena parte a asociaciones de fabricantes de materiales, de consultores y de contratistas, interesadas en que los programas continúen. Las discrepancias no se alisaron: donde las cifras no coinciden, se citan ambas. Los cálculos propios están señalados. Decisiones sobre el decreto de centros de datos, el plan de redes y el Plan Social para el Clima no se encontraron en fuentes abiertas el 14 de octubre de 2026.

Fuentes

Páginas abiertas entre el 3 y el 14 de octubre de 2026; la nota «no consultado en el original» indica que el documento primario no se leyó entero y solo se conoce de forma abreviada.

1. DCD. Data centers en España, análisis 2026: https://www.datacenterdynamics.com/es/features/data-centers-en-espa%C3%B1a-hacia-2026-un-boom-de-90000-millones-en-proyectos/ (no consultado en el original; parte interesada).
2. HoyAragón. Proyectos de centros de datos en Aragón, 30/08/2026: https://www.hoyaragon.es/aragon/proyectos-centros-datos-aragon-decreto-estatal/20260830135051143995.html (prensa regional; cifras declaradas).
3. PressDigital / Europa Press. Acceso a la red para centros de datos, 01/10/2026: https://www.pressdigital.es/articulo/economia/2026-10-01/6035369-centros-datos-concentran-34-capacidad-acceso-concedida-red-electrica; Revista Cloud: https://revistacloud.com/centros-datos-aceleran-su-consumo-electrico-en-espana-y-abren-otro-debate-sobre-red (estimaciones de SpainDC).
4. Conecta Industria. Proyecto de decreto, 27/08/2026: https://www.conectaindustria.es/articulo/sostenibilidad/gobierno-quiere-poner-filtro-energetico-boom-centros-datos-12-gw-acceso-frente-demanda-prevista-4-gw/20260827123208015209.html; MITECO, texto del proyecto (audiencia pública, agosto–septiembre de 2026).
5. El Periódico de la Energía. Plan de redes del MITECO, 16/09/2026: https://elperiodicodelaenergia.com/el-gobierno-eleva-un-144-la-inversion-en-redes-electricas-hasta-2030-hasta-superar-los-17-000-millones; Moncloa, 16/09/2026 (no consultado en el original); La Nación, 24/09/2026, El Español, 04/10/2026 (no consultados en el original).
6. pv magazine. Fotovoltaica, 11/02/2026: https://www.pv-magazine.es/2026/02/11/espana-supera-los-50-gw-de-potencia-fotovoltaica-instalada/; UNEF a través de SmartGridsInfo, 17/09/2026: https://www.smartgridsinfo.es/2026/09/17/informe-anual-unef-analiza-nueva-etapa-fotovoltaica-transicion-energetica (asociación de productores).
7. Merca2. Falta de electricistas, 15/06/2026: https://www.merca2.es/2026/06/15/falta-electricistas-ia-espana-2397340/ (fuentes anónimas; no comprobado).
8. CIO. Ferrovial construirá el centro de datos de Microsoft, 03/01/2023: https://www.cio.com/article/1314123/ferrovial-construira-el-nuevo-centro-de-datos-de-microsoft-en-madrid.html.
9. CSCAE. Nota de prensa, 15/09/2026: https://www.cscae.com/index.php/cscae/sala-de-comunicacion/9658-sector-edificacion-espana-crece-20-mitad-ano.
10. Ministerio de Vivienda (MIVAU). «La rehabilitación profunda de viviendas alcanza máximos históricos», 29/01/2026: https://www.mivau.gob.es/el-ministerio/sala-de-prensa/noticias/jue-29012026-1227; página del programa del PRTR: https://www.mivau.gob.es/ministerio/proyectos-singulares/prtr/programa-de-ayudas-para-la-rehabilitacion-integral-de-edificios-residenciales-y-viviendas.
11. BOE. Real Decreto 326/2026, 22/04/2026: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2026-8872.
12. Euroconstruct a través de irehabitae, 26/06/2026: https://www.irehabitae.es/la-rehabilitacion-crecera-en-espana-el-29-en-2026-segun-el-ultimo-informe-euroconstruct/ (no consultado en el original).
13. Andimac, «Radar Reforma», a través de Caloryfrio, 25/03/2026: https://www.caloryfrio.com/construccion-sostenible/rehabilitacion-de-edificios/numero-reformas-escalo-1-9-millones.html (asociación de fabricantes).
14. Alimarket. Informe 2026 sobre Rehabilitación y Reforma, 05/03/2026 (resumen): https://www.alimarket.es/construccion/informe/421669/informe-2026-sobre-rehabilitacion-y-reforma-en-espana.
15. ANERR, 23/04/2024: https://www.anerr.es/el-gobierno-ha-contabilizado-un-total-de-514-000-rehabilitaciones-de-vivienda-que-han-sido-aceptadas-o-se-encuentran-en-proceso-de-estudio-con-fondos-provenientes-de-europa/; ACIES, 09/06/2026: https://www.acies.es/comunicacion/los-fondos-next-generation-para-rehabilitacion-cierran-el-30-de-junio-sin-prorroga-y-con-ejecucion-pendiente; ARPHO, 09/06/2026: https://www.arpho.org/comunicacion/el-cierre-de-los-fondos-next-generation-abre-paso-a-un-nuevo-ciclo-de-inversion-en-rehabilitacion (asociaciones, partes interesadas).
16. Mundiario (Accumin/Tinsa), 10/09/2026: https://www.mundiario.com/articulo/economia/razon-que-espana-sigue-lejos-tener-viviendas-energeticamente-eficientes/20260910125848440335.html.
17. Idealista. PIREP, 10/07/2026: https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2026/07/10/905861-el-programa-de-rehabilitacion-de-edificios-publicos-culmina-con-610-proyectos-y-1.
18. Tribunal de Cuentas Europeo, informe especial 20/2026, a través de Energías Renovables, 07/07/2026: https://www.energias-renovables.com/eficiencia/el-tribunal-de-cuentas-europeo-cuestiona-la-20260707.
19. GBCE. Informe de cumplimiento de la EPBD, 22/05/2026: https://gbce.es/wp-content/uploads/2026/05/gbce_informe-cumplimiento-epdb_260522.pdf; Tinsa, 09/07/2026: https://www.tinsa.es/blog/tinsa/transposicion-directiva-epbd/.
20. Consejo de la UE. EPBD, 12/04/2024: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2024/04/12/towards-zero-emission-buildings-by-2050-council-adopts-rules-to-improve-energy-performance/.
21. La Moncloa. Plan Social para el Clima, 25/05/2026: https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/transicion-ecologica/paginas/2026/250526-plan-social-clima.aspx.
22. Infoconstrucción, 08/05/2026: https://www.infoconstruccion.es/noticias/20260508/sector-reclama-estabilidad-ayudas-rehabilitacion-energetica-viviendas.

Más sobre el tema

El panorama macro y la vivienda están en «La construcción en España: ¿crece o cae?»; las infraestructuras, la contratación pública y los segmentos no residenciales, en «Después de los fondos europeos». El siguiente bloque trata de cómo es el propio sector: qué tipos de empresas contratan, cómo son los contratos y quién responde de qué en la obra: «Quién construye en España» y «Cómo funciona una obra en España».